Manual de mantenimiento escolar para padres...

enlace

manual de operacion de mantenimiento escolar.

La SEP Se Descara Y Entrega La Guía Básica Con Nuevas Reglas De Operación ¿Y Los Impuestos?

La Secretaria de Educación  Pública (SEP) distribuye la Guía Básica de autonomía y gestión escolar para el siglo 2013-2014 que incluye las obligaciones a las que deberán estar sujetos, en pocas palabras  los padres de familia pagarán toda la operación del plantel.

Cuántas cosas suceden en la nación, y jamás se entera la sociedad hasta que queda frente a hechos consumados. Así ahora ya muchos padres de familia saben de que se trató la dichosa reforma educativa, que más que darle contenido, fuerza y recursos a éste tan valiosa área, fue solo una miserable modificación laboral en contra del profesorado, como si los docentes fueran los únicos culpables de la concepción de bestias abominables como Elba Esther Gordillo y toda su corrupción ajá ¿Y la mano que meció la cuna? ¿Nada?

Se sabe que en algunas entidades del país, ya se reparte el folleto Guía Básica de Autonomía y Gestión Escolar y  en el D.F. tambièn, la misma que explica de la “importancia de la participación de los padres de familia” y luego lanza una frase cursi, mamona: “cuidemos nuestra escuela”.

Quienes hemos dado la batalla desde hace años para desterrar las malditas cuotas escolares de las escuelas, simplemente tendremos que asumir que no solo están de regreso, sino que ahora son oficiales, ordenadas desde las mismísimas esferas del gobierno.

Las famosas guías describen las obligaciones a las que deberán sujetarse los padres como son la limpieza, rehabilitación de la infraestructura del plantel, pintura, jardinería, pisos, ventanas, puertas, baños, salones de clases, mobiliario y otros daños que los directivos reporten ante las organizaciones de padres. Así también los padres deberán correr con los gastos que incluyan el mantenimiento de las áreas verdes, mejoramiento de los patios y demás.

Se dice que las reparaciones que requieran de mano de obra, deberán ser atendidas en el siguiente orden: maestros, padres de familia y alumnos. Se instruye a los padres para que puedan organizarse y recolectar fondos económico ya sea a través de cuotas mensuales que deberán entregar a los directivos, subastas, organización de kermeses, rifas, o cualquier acción que ellos deseen para poder financiar todo las necesidades que tengan las escuelas a donde sus hijos estudien.

“Fortalecer la autonomía de gestión de las escuelas ante los órdenes de gobierno que corresponda

¿Qué haremos con los niños de los padres que no tengan recursos para aportar la cuota mensual o que no se puedan involucrar en actividades de recolección de dinero porque tienen que trabajar? sobre todo hijos de madres o solteras o divorciadas.

¿Serán expulsados? Millones de niños provienen de familias muy pobres y los mandan hasta sin desayunar a las clases. Entonces, cómo darle a esos padres con severos problemas económicos, más responsabilidades financieras, sólo los obligaremos a que no manden a sus hijos a la escuela y esto es muy grave.

Dicen los docentes que luchan en contra ésta porquería de “reforma”-laboral contra los docentes y no- educativa, que ahora mismo se trabaja con las mismas herramientas de hace 150 años y que en algún momento se pensó en la obligación suprema de dar alimento a los niños en los planteles educativos, pero no prosperó, en México solo aquellas iniciativas que minan la calidad de vida de los ciudadanos logran consenso de los partidos políticos y de los ricos.

Qué curioso no,  hay silencio total en torno a los contenidos de este mamotreto que le “vendieron” a la población azteca como la gran cosa. Bienvenidos a la realidad, ahora tus impuestos sirven para mucho menos, por ello deberás responsabilizarte de los planteles donde se educan tus hijo ¿Y bien qué decías de las marchas de los profesores en la ciudad de México? Querían decirte todo esto, ahora ya lo sabes pues.

La CNTE, manual mediático para inducir al odio,,,

JENARO VILLAMIL
27 DE AGOSTO DE 2013 
ANÁLISIS

www.proceso.com.mx/media/2013/08/cnte4.jpg?fit=440%2C330" class="attachment-imagen-post wp-post-image" alt="Maestros bloquean instalaciones de Televisa. Foto: Hugo Cruz"/>

Maestros bloquean instalaciones de Televisa.  Foto: Hugo Cruz

MÉXICO, D.F. (apro).- Generar odio o pánico moral contra un movimiento social, una corriente ideológica o una religión es más fácil que buscar empatía, entendimiento o un mínimo ejercicio de rigor informativo.

En el caso de las movilizaciones emprendidas por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) el manual de inducción al odio se ha aplicado a rajatabla.

No se necesita ser mago para darse cuenta, pero sí es difícil desintoxicarse a partir de la premisa que han aplicado para estigmatizar las demandas del movimiento de las secciones disidentes del SNTE (el sindicato que controlaba antes Elba Esther): la CNTE está en contra de la reforma educativa, por tanto, son malos maestros y, en consecuencia, sus movilizaciones son ilegítimas.

Para reforzar este silogismo los medios masivos han aplicado el siguiente manual:

1.-Entreviste a automovilistas encabronados por los bloqueos viales. Y retransmita una y otra vez ese “testimonio” como ejemplo de la furia ciudadana.

Nada más fácil que encontrar a un conductor que miente madres, que pida la cabeza de quienes bloqueen las vialidades o que le eche la culpa a los maestros de todos los males de un mal día.

2.-Genere toda cantidad de calificativos para desacreditar a un movimiento e inoculará un prejuicio ante ellos. “Vándalos”, “flojos”, “irresponsables”, “mitoteros”, “irrespetuosos”, “bárbaros”, “pobresores”, etc.

Cualquier análisis de contenido de la cobertura informativa en relación con el movimiento de la CNTE demostrará que más de un 70 por ciento son calificativos, juicios o estigmas, antes que la descripción del problema, las demandas, las posiciones de una y otra parte, o la mínima ponderación de los hechos.

3.-Fabrique una sensación de caos y de amenaza frente a “los bárbaros”. La ciudad de México y sus habitantes somos susceptibles de sobredimensionar todo, a partir de la alta repercusión mediática de lo que suceda en esta ciudad. Por eso, también, nos sentimos “el ombligo de la República”.

Si secuestran en la Zona Rosa la ciudad es un caos. Si bloquean Reforma o Insurgentes la megalópolis es un caos.
Si “toman” las instalaciones de la Cámara de Diputados o del Senado, impera la anarquía en todo el país.

Y todo es provocado por los “bárbaros” que nos llegan de entidades lejanas y pobres como Oaxaca, Michoacán, Chiapas o Guerrero que en el imaginario del televidente o radioescucha medio son sinónimos de morenos, pobres y rijosos.

Hay una alta dosis de racismo inducido en estos casos. No es lo mismo ser profesor moreno de Oaxaca que estudiante blanco, bien vestido del ITAM, aunque ambos “tomen” las instalaciones de Televisa para exigir derecho de réplica.

4.-Privilegie la declaracionitis y la opinionitis. Los dos males endémicos de la cobertura informativa en medios electrónicos son éstos. Es más importante la declaración del funcionario que la descripción de los hechos. Es necesario privilegiar la denostación antes que hacer un esfuerzo de explicación.

Y en el caso de la CNTE, el “sistema PRI-gobierno” se ha encargado de unificar las voces: el presidente de la República, el secretario de Gobernación, los coordinadores legislativos del PRI en Cámara de Diputados y Senadores. Todos, hablan de “secuestro”, de “actos vandálicos”, de “expresiones radicales” y no del fondo del asunto.

Junto con la declaracionitis vendrá la opinionitis. Es la inflamación de la histeria personal –simulada o convencida- de los conductores y analistas de los programas televisivos y de radio. Además, como casi todos escriben columnas en los periódicos, replicarán lo mismo.

Lo políticamente correcto no es pedir mesura y dimensionar los hechos. Eso resulta radical y se convierte uno en “promotor de delincuentes”.

5.-Sobredimensione algunos hechos. Ahora se habla de “pérdidas” por 4.5 millones de pesos en la Cámara de Diputados ante la irrupción de supuestos integrantes de la CNTE.

¿Por qué los mismos comentaristas que se rasgan las vestiduras por estos 4.5 millones de pesos no se alteran con los 200 millones de pesos que cada coordinador legislativo administra de manera opaca y unilateral? ¿Por qué son “delincuentes” éstos y no los que desfalcan al Congreso?

6.-Invisibilice a los “bárbaros”. Los maestros no tienen rostro, nombre ni historia personal. Son una masa anónima de “revoltosos”, de “flojos”, de “enemigos de la reforma”.

Darles voz es muy costoso porque humaniza los movimientos sociales. Por eso la demanda de derecho de réplica de la CNTE ante las televisoras era tan delicada. ¿Acaso son dueños de su propia voz?

Uno odia lo que no conoce. Le tiene pánico a quienes nos dicen que son peligrosos. Y, por si fuera poco, si nos afecta en nuestro derecho a la libre circulación seguramente son violentos.

7.-Mezcle dos problemas distintos. Si los maestros no quieren un modelo único de evaluación entonces son enemigos de ser evaluados, por tanto, malos maestros que abandonan a los niños en las aulas.

Y si proponen otros modelos de evaluación o declaran su oposición a la reforma educativa peñista (no a reformar la educación ), entonces son enemigos del progreso, defensores de intereses y privilegios.

¿Cuál será el privilegio de un profesor que gana menos de 20 mil pesos al mes frente a la enorme y compleja alta burocracia de la SEP que gana más que ellos, que forma parte del entramado de la corrupción?

Eso, por supuesto, no se analiza, no se documenta, no es importante.

En otras palabras, volvemos al mismo guión de “guerra sucia” que tanto polarizó y le costó a este país en el 2006.

Retornamos a la etapa de privilegiar la mentira por encima de un mínimo ejercicio de veracidad.

Por eso, la “pinta” de la CNTE en la pared de las instalaciones de Televisa se convierten en una buena síntesis: “la pintura se borra, nunca sus mentiras”.

camaradas revisar con calma este documento..

El debate sobre la Ley del Servicio Profesional Docente es indispensable antes de continuar con los llamados, a todas luces irresponsables, que claman por aprobar dicha Ley “como está” sin que medie el diálogo y la negociación entre las partes en conflicto.

A la grave tensión política derivada de las movilizaciones magisteriales y la resultante polarización que vivimos, agrego siete temas a la discusión en curso, donde sugiero revisar la iniciativa presentada por el Ejecutivo.

1. Tipos de nombramiento. Las tres propuestas de nombramiento que propone la Ley son problemáticas (provisional, por tiempo fijo y definitivo) . En especial los dos primeros nombramientos debido al “limbo” legal en el que dejan a los docentes. La Ley señala que únicamente podrán adquirir nombramiento “definitivo” quienes se sujeten a los procedimientos de evaluación. Se trata de un esquema muy rígido que ni siquiera se aplicó en las instituciones de educación superior o centros de investigación más rigurosos del país. A los académicos de este nivel, a quienes desde hace décadas se les impusieron diversos mecanismos de evaluación, se les permitió la opción de participar en los programas de evaluación existentes de manera voluntaria. El riesgo de no participar fue (y es) quedarse (y sobrevivir) con el sueldo base de la institución; pero además del asunto del complemento (a veces duplicación) del salario, se encuentra el tema del prestigio, aislamiento y alejamiento del reconocimiento institucional. Sin embargo, es sabido que no son pocos los académicos que a pesar de todo decidieron no participar en dichos programas en sus instituciones o en el propio Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Los maestros de nivel básico y medio superior, en cambio, no contarán con esa posibilidad. El artículo octavo transitorio es contundente a este respecto: El personal que no se sujete a los procesos de evaluación o no se incorpore a los programas de regularización “será separado del  servicio público”.

2. Definición de trabajo docente. En el artículo 4, fracción XXII se señala que el personal docente es: el “responsable del proceso enseñanza aprendizaje, promotor, coordinador, facilitador, investigador y agente directo del proceso educativo”. La definición de docente es demasiado amplia si consideramos que dicha definición dentro de la citada Ley puede tener implicaciones directas sobre la evaluación de los docentes. Toda vez que se espera que el docente cumpla con esas funciones ¿también se podría esperar que sea evaluado por las mismas? Por ejemplo, se señala que el docente es también “investigador” del proceso educativo. ¿Qué pasará si eventualmente se les ocurre que al maestro también hay que evaluarlo por su labor de investigación porque es parte de sus funciones en la Ley? ¿Qué consecuencias podría tener incluir en su evaluación sus actividades de investigación cuando la literatura especializada lleva años debatiendo ampliamente el tema de si los docentes pueden o deben realizar investigación? Es claro que toda la definición de sus funciones debería revisarse con cuidado y en su caso acotarse frente a las posibilidades de interpretación y sus eventuales consecuencias en la evaluación de los maestros.

3. Buenos deseos. La Ley está plagada de ellos y aunque puede ser preocupante que una ley se presente con poca especificidad, más grave son las contradicciones que existen. Por ejemplo, el artículo 13 señala que la ley busca “mejorar la práctica mediante la evaluación de las escuelas”. Si ese es uno de sus propósitos, más allá del ofrecimiento de que los maestros cuenten con un espacio de reflexión del que no se especifican mayores detalles ¿cómo se está proponiendo esa mejora de la práctica cuando las evidencias de anteriores programas de evaluación muestran que su impacto afecta por ejemplo la atención de los maestros en resultados más que en procesos educativos? En muchas ocasiones se ha escrito sobre los efectos no deseados de la evaluación en las prácticas educativas ¿cómo se piensa evitar esta situación?

Además, el capítulo II señala que la evaluación va a ser “permanente” y de carácter “formativo” y en el art. 16 que generará “las competencias para el buen ejercicio de la función evaluadora”  ¿No debería la ley prever cómo contribuirá a que se trate de una evaluación efectivamente formativa? ¿no resulta contradictorio ese dicho cuando se parte del uso de un examen para el otorgamiento de plazas? O por ejemplo, no debería la ley ser más específica en la definición de ¿cuáles son “las competencias” para el buen ejercicio de la función evaluadora? Cuando en temas como estos la Ley del Servicio Profesional Docente le pasa toda la responsabilidad de definición al Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) deja un espacio de incertidumbre, que con toda razón, preocupa a los maestros.

4. Periodo de inducción. En el artículo 22 se señala que una vez que los maestros logren el puntaje alto en el concurso de oposición (¿el examen?) se asignarán las plazas del puntaje mayor a menor. Además se agrega que luego de dos años de inducción (de la realización de al menos una evaluación anual) si no se satisfacen los requerimientos se dará por terminado el nombramiento. ¿Y los derechos laborales mínimos adquiridos durante esos dos años? ¿Se trata acaso de la exaltación de la nueva Ley del Trabajo? La propuesta de Ley del Servicio Profesional Docente requeriría mediar este artículo considerando que se trata de un profesor que alcanzó un buen puntaje en el examen, sobre todo si el docente justifica que se encuentra en la vía de mejoramiento. Más aún: antes de que se considere su expulsión definitiva del sistema.

5. El poder de los directores. En la propuesta de ley se le otorga a los directores de las escuelas un poder que puede resultar abrumador. Por ejemplo, el artículo 47, sección I, afirma que “será el director el que haga la elección de docentes frente a grupo que desempeñarán ese tipo de funciones adicionales”.  O bien, la propuesta de ley deja en manos de los directores la posibilidad de todos “los movimientos laterales” (de funciones) que pueden efectuar los maestros. Si el tema es también cambiar la estructura de poder que domina la SEP es fundamental incluir la discusión del papel de los supervisores y de los directores de las escuelas. Los intereses políticos de una parte muy considerable de los directores o supervisores de las escuelas no son una novedad en nuestro sistema (o su relación con la estructura del SNTE o la CNTE). Tampoco su manejo discrecional. Así que dejarle estas decisiones a los directores, en lugar de cuerpos colegiados donde participen maestros, es un error que sólo terminará reproduciendo prácticas de corrupción y chantaje de las que aparentemente buscamos alejarnos.

6. Adscripción docente. El artículo 62 señala textualmente: “Las autoridades y los organismos descentralizados estarán obligados a revisar la adscripción de los docentes cuando los directores señalen incompatibilidad del perfil con las necesidades de la Escuela y efectuar el reemplazo de manera inmediata de acreditarse dicha incompatibilidad”. Es decir, los maestros quedarán indefensos frente al poder del director respecto a su adscripción con todas las consecuencias que ello significa. Argumentar “incompatibilidad con la Escuela” es una razón tan ambigua como delicada. Bajo ese argumento, por ejemplo, se puede amparar lo mismo un director que busque una revancha política, como otro que busque un chantaje de la misma naturaleza. Es fundamental que la Ley se blinde frente a ese posible uso discrecional que le pueden dar los directores y establezca, como ya se dijo, mecanismos colegiados transparentes.

7. El contexto socio-económico. La iniciativa de ley señala en el artículo 68, fracción VI, que durante el proceso de evaluación sea considerado “el contexto regional y sociocultural”. Ambos aspectos son muy importantes, pero hace falta incluir “el contexto socioeconómico”. La Ley prácticamente no se refiere al tema de las condiciones de trabajo del docente y a sus implicaciones para los procesos de evaluación. Este hecho es inaceptable en un sistema educativo con el problema de desigualdad económica como el mexicano. Definitivamente se trata de una carencia importante de la actual iniciativa que también debe discutirse e incorporarse.

El deseo, finalmente, es que en las partes involucradas (poder Ejecutivo, Legislativo y docentes inconformes) quepa la prudencia para sentarse a discutir los puntos más álgidos de la iniciativa que se presentó y encontrar una Ley que solucione las legítimas preocupaciones de los docentes. Que la Ley se discuta con el fin de que, en efecto, logre convertirse un instrumento de mejora de los procesos educativos y no se constituya en un simple mecanismo de control laboral. En la medida en que la propuesta de Ley se ampara en los principios de “transparencia” y “certeza” y proclama contribuir al sistema con “legalidad, objetividad e imparcialidad”, no deja de extrañar que el documento presentado quedó muy por debajo esos principios y de la mayoría de las expectativas de propios y extraños. Aún estamos a tiempo de que se presente una Ley que corrija tales desatinos.

boletín informativo cnte..

A los padres de familia

A los trabajadores de la educación

Al pueblo en general

A los medios masivos de comunicación

La Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la educación (CNTE),  lucha en contra de las situaciones que ponen en riesgo la vida política, social, cultural y económica de los ciudadanos mexicanos, como una consecuencia de las reformas incongruentes que está realizando el espurio de Enrique Peña Nieto a favor de los grandes consorcios económicos mundiales y nacionales, que en su afán por adueñarse de los recursos naturales de nuestro país, utilizan todos los medios posibles para lograrlo.

Estas reformas han estado bajo el amparo de una instancia ilegítima no reconocida por nuestras leyes mexicanas el “Pacto por México”, que  ha suplantado a los poderes constitucionales del país, sepultando de esta forma a la voluntad popular de aceptar un régimen autoritario y represor.

Ante tales circunstancias México se encuentra en una quietud inconcebible, su conciencia de lucha legada por un sin número de hombres y mujeres valientes que en el pasado lucharon por un México mejor, se mantiene indiferente ante la grave violación que se está haciendo a los principios plasmados en la constitución.

En el rubro educativo, las modificaciones al artículo 3º y 73º de la Constitución, comienza a gestarse con la firma del pacto Calderón- Vásquez Mota-Gordillo llamado “Alianza por la Calidad de la Educación”(ACE), donde de manera más nítida, comienza a descubrirse las verdaderas intenciones de esas iniciativas, con los acuerdos 592, que articula la educación básica de tal manera que el Estado se vaya deslindando de su compromiso de dar educación pública al pueblo mexicano cuando se plantea en uno de sus aspectos la autonomía de la gestión educativa, bajo la responsabilidad de los Directores y el 535 por el que se emiten los lineamientos generales para la operación de los Consejos Escolares de Participación Social que gestionarán ante particulares de la comunidad o empresarios recursos para satisfacer las necesidades de cada institución educativa.

La ACE inició la ruta de la privatización, que se consolida en el “Pacto por México” imponiéndose en la Reforma Educativa las acciones punitivas, tanto a los alumnos, padres de familia y maestros; ya que la certificación (aplicación de exámenes)  representa más que atender el aspecto académico, refiere medidas para justificar el despido de maestros, someter el ingreso al servicio docente mediante el mecanismo patronal del outsorcing, prolongar las jornadas completas en las escuelas, situación que afecta de manera fisiológica el desarrollo de los educandos, además del incremento desproporcionado de alumnos en cada grupo, dejando el sostenimiento de las escuelas a los padres de familia bajo el supuesto de darles “autonomía de gestión”, diluyendo la responsabilidad del Estado en la asignación de recursos para mejorar la educación, lo que abre la puerta a la inversión privada, haciendo de ella un negocio.

Quisimos construir un camino de diálogo, a través de la realización de 12 foros educativos, pactados  con la Secretaría de Gobernación, para tomar en cuenta las opiniones de padres de familia, intelectuales, organizaciones sociales y maestros en la reforma educativa, pero la respuesta ha sido el verticalismo y la imposición, las propuestas de leyes secundarias presentadas al Congreso de la Unión no recaban en lo más mínimo los planteamientos de los foros educativos.

En consecuencia el Movimiento Magisterial  Democrático de los Trabajadores de la Educación de la Sección 7 del SNTE de Chiapas, declara el inicio del paro indefinido de labores  y de manera masiva el traslado de todos los trabajadores de la educación a la Ciudad de México, en  rechazo  a la “reforma educativa” porque quebranta la gratuidad de la educación, por ser una reforma económica y laboral más que doctrinal, con afectaciones directas al gasto familiar.

 De esta manera hacemos un llamado urgente a todos los maestros del estado a la unidad y organización de la jornada de lucha, de igual forma a los padres de familia, luchadores sociales y pueblo en general para unir fuerzas y defender  la educación pública.

¡¡¡RECHAZO TOTAL A LA REFORMA EDUCATIVA!!!

¡¡¡EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA, LAICA Y GRATUITA!!!

“POR LA EDUCACIÓN AL SERVICIO DEL PUEBLO”

¡UNIDOS Y ORGANIZADOS, VENCEREMOS!

                                      BLOQUE DEMOCRATICO DE LA SECCION 7 DEL SNTE  Agosto combativo 2013.

resolutivos..

                                                              SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN

                             COORDINADORA NACIONAL DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN

                           COORDINADORA ESTATAL DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN EN CHIAPAS

                         BLOQUE DEMOCRÁTICO MAGISTERIAL DE CHIAPAS

                                                                                CCL                 SECCIÓN  VII                      NEI

Los trabajadores de la educación de Chiapas estamos muy pendientes de los acontecimientos que se están generando en el escenario nacional ante la necedad del gobierno federal que encabeza Enrique Peña Nieto y los diversos partidos políticos del PRI, PAN, PRD y demás partidos políticos en su afán de concretizar a través de su Pacto por México una mal llamada reforma educativa que afecta no solo a los maestros, sino a los padres de familia y en conjunto a la sociedad.

Los vende patria serviles a ordenamientos internacionales, donde al trabajador se nos considera como una mercancía, donde la identidad nacional, los valores como sociedad y los derechos de los trabajadores son los que menos importan, justificando como una necesidad, que para estar a la altura de los países desarrollados y denostando a través de los poderes facticos como los medios de comunicación (TELEVISA y demás medios) que aquellos que están en contra de esas iniciativas, son criminales, antisociales y un mal ejemplo para la sociedad.

Hemos estado observando cómo se pelotean entre el Secretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong, el Secretario de Educación Pública Emilio Chuayffet, diputados y senadores de no asumir la responsabilidad para dar una respuesta concreta a la Comisión Única de Negociación Nacional (CNUN) de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE) y que hasta el momento solo han ido administrando las pláticas, sino que no hay respuestas concretas ante los planteamientos dejados en la mesa; por ello nuestra Asamblea Estatal en sesión permanente coincide y concluye en los siguientes:

RESOLUTIVOS.

1.      De manera unitaria y en un solo puño se acuerda ESTALLAR EL PARO INDEFINIDO EN CHIAPAS A PARTIR DEL DÍA MIÉRCOLES 28 DE AGOSTO DEL PRESENTE.

2.      Se acuerda iniciar esta jornada de lucha con una GRAN MARCHA ESTATAL EL DÍA MIÉRCOLES 28 DE AGOSTO, 9:00 A.M. PARTIENDO DE LA DIANA CAZADORA AL PALACIO DE GOBIERNO.

3.      Al concluir la gran Marcha Estatal se INSTALA EL PLANTÓN EN EL PARQUE CENTRAL DE TUXTLA GUTIÉRREZ.

4.      IMPULSAR DE MANERA MASIVA LA PARTICIPACIÓN DE COMPAÑEROS AL PLANTÓN EN LA CIUDAD DE MÉXICO, D.F.

TAREAS

1.      Salida de los compañeros al D. F. al concluir la marcha estatal.

2.      Los que asistan al D.F. deberán reportarse con su Secretario General, Representante de C.T.  o en su caso Coordinador Regional para tomarlos en cuenta.

3.      El coordinador general para organizar la salida al D.F. es el Prof. Pedro de León Ramírez y su número de celular es: (961)1069616.

PRONUNCIAMIENTOS

           ¡¡¡ ABROGACION DE LA REFORMA EDUCATIVA!!!

          ¡¡¡POR LA DEFENSA DE LA EDUCACION PUBLICA Y EL EMPLEO DIGNO!!!

          ¡¡¡LIBERTAD INMEDIATA AL PROF. ALBERTO PATHISTAN GOMEZ, PRESO POLITICO.!!!

         

UNIDOS Y ORGANIZADOS, VENCEREMOS

FRATERNALMENTE

                  BLOQUE DEMOCRATICO  DE LA SECCION VII DEL SNTE

convocatoria...

SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN

DELEGACIÓN D-I-28

PICHUCALCO, CHIAPAS.

Compañeros:

El gobierno de Enrique Peña Nieto inicia violentando los derechos constitucionales de libertad de expresión y tránsito en la Ciudad de México, más tarde muestra el rostro que algunos no querían ver y es el de ser enemigo de los jóvenes y los trabajadores de este país.

En las iniciativas de las Leyes secundarias enviadas al Senado para consumar las violaciones constitucionales que son las reforma a los Artículos 3º y 73 de la Carta Magna en las cuales establece “Articulo 52. Las Autoridades Educativas y los Organismos Descentralizados deberán evaluar el desempeño docente y de quienes ejerzan funciones de dirección o de supervisión…”, “La evaluación a que se refiere el párrafo anterior será obligatoria.”, “Artículo 53. Cuando en la evaluación a que se refiere el artículo anterior se identifique la insuficiencia en el nivel…el personal de que se trate se incorporará a los programas de regularización…, tendrá…una segunda oportunidad…De ser insuficientes los resultados en la segunda evaluación,… sujetarse a una tercera evaluación”…

De los transitorios “Octavo. El personal que a la entrada en vigor de la presente Ley se encuentre en servicio y cuente con Nombramiento Definitivo, con funciones de docencia, de dirección o de supervisión…se ajustará a los procesos de evaluación y los programas de regularización…El personal que no alcance un resultado suficiente en la tercera evaluación…no será separado de la función pública y será re adscrito para continuar en otras tareas dentro de dicho Servicio…o bien, se le ofrecerá incorporarse a los programas de retiro que se autoricen…El personal que no se sujete a los procesos de evaluación o no se incorpore a los programas de regularización…será separado del servicio público sin responsabilidad para la Autoridad Educativa…”

Tan sólo con estos tres Artículos se demuestra la violación de nuestros derechos establecidos en la Constitución, la Ley Federal de trabajadores al Servicio del Estado (LFTSE) y El Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del Personal de la SEP en cuanto a que son irrenunciables los derechos otorgados por la Ley, no pueden aplicarse retroactivamente las leyes y que después de laborar de manera ininterrumpida y sin nota desfavorable más de seis meses un día adquirimos derechos plenos.

En estos momentos tenemos además enfrentamos las denominadas “reformas estructurales” como la energética que nos afectará directamente al entregar los recursos naturales a inversionistas extranjeros, ya que disminuirán los ingresos del gobierno y se incrementaran los precios de los derivados del petróleo.

POR TODO ESTO, HACEMOS UN LLAMADO URGENTE A ESTA DELEGACIÓN SINDICAL A PARTICIPAR EN LA MARCHA DEL 28 DE AGOSTO EN CURSO EN LA CIUDAD DE TUXTLA GUTIERREZ A LAS 9.AM EN DEFENSA DE LO QUE POR DERECHO NOS CORRESPONDE.

¡EN DEFENSA DEL EMPLEO Y LA EDUCACIÓN PÚBLICA!

¡CONTRA LAS REFORMAS ESTRUCTURALES!